林业综合行政执法革新亟需建设证据观察规则
时间:2021-10-31 04:09点击量:


本文摘要:林业综合行政执法革新亟需建设证据观察规则作者:钟华友 泉源:中国绿色时报 2007年9月28日 众所周知,我王法制建设中的落伍环节是执法。无疑,实行林业综合行政执法革新旨在解决多头执法、重复执法的痼疾,淘汰执法扰民,提高执法效率。然而,笔者认为,从现在林业行政执法的现状和革新的试点来看,仅仅依靠整合现行的林业行政执法机构等举措来实施林业综合行政执法革新以期望解决上述问题是远远不够的。

澳门威斯尼斯人游戏

林业综合行政执法革新亟需建设证据观察规则作者:钟华友 泉源:中国绿色时报 2007年9月28日 众所周知,我王法制建设中的落伍环节是执法。无疑,实行林业综合行政执法革新旨在解决多头执法、重复执法的痼疾,淘汰执法扰民,提高执法效率。然而,笔者认为,从现在林业行政执法的现状和革新的试点来看,仅仅依靠整合现行的林业行政执法机构等举措来实施林业综合行政执法革新以期望解决上述问题是远远不够的。换言之,即便在解决了执法条理过多、职能交织、人员臃肿、权责脱节等问题之后,也并不一定意味着执法不严和执法禁绝等执法落伍的问题就随之迎刃而解。

更况且,严格执法和科学执法,同样关乎甚至更直接地关乎行政相对人的人身和产业利益。因此,在完善林业综合行政执法革新历程中,作为落实严格执法和科学执法的驻足之点,高度重视林政执法的证据观察事情以致制订相关规则,又成了我们必须面临的一项崭新课题。

  受执法传统的影响,我国是一个证据法极不蓬勃的国家。在普通人的看法中,包罗在许多执法学者的著述中,执法机关受理的案件都属于“执法纠纷”。

实际上,这种“说法”容易引起人们的误解,甚至可能导致执法运动中的偏差。严格说来,执法机关受理的绝大多数案件首先都不是“执法纠纷”,而是“事实纠纷”。

澳门威斯尼斯人游戏

虽然执法上的争议在某些案件中也会占有首要位置,可是解决这些“执法纠纷”,也总是以查明和证明案件事实作为基础。这里所说的与证据的收集、审查和运用有关的种种观察运动的总称,就是笔者要说的证据观察。由于我国具有“重刑轻民”的执法文化传统,民事、经济、行政案件中的证据观察问题,一直没有获得应有的重视。  当前,随着法制建设历程的推进,一方面,案件当事人极大地增强了证据意识,一些行政决议的相关利益人,在对处置惩罚决议的内容无可反驳的情况下,往往想从证据观察的法式上找“瑕疵”;另一方面,司法和林业行政执法人员在增强证据意识的同时,在办案历程中如何做到既防止行政权力对相对人的侵害,又能够通过公正的证据观察法式接受相对人的监视,以淘汰和消除不须要的争议和摩擦,就必须首先从详细实施林业执法规范的执法人员自身抓起——越发重视证据观察事情,以公然、透明的证据法式规则挑战林政执法中现存的种种不正当的“潜规则”。

  证据是查明案件事实的依据,准确认定事实是正确适用执法的基础。实践履历证明,许多林政错案的发生都不是因为适用执法不妥,而是因为认定事实有误。在实际事情中,我们不难发现,林业主管部门执法时不遵守法定证据观察法式,忽视证据观察法式规则的问题,在抽象行政行为和详细行政行为中均一定水平地存在,以详细行政行为为甚;在详细行政行为中,又以行政处罚和行政许可为尤。某些林政执法人员在收集和使用证据时往往有很大的随意性,甚至会忽略某些证据规则和轻视证据观察事情。

有些执法人员甚至错误地认为,走证据观察的法式会影响办案效率,由此造成侵害相对人正当权益的问题时有发生,以致于越来越多地成为老黎民打行政讼事的“由头”。  观察取证简朴、粗拙及事实认定不清  以为只要有了询问笔录、现场勘察笔录以及违法当事人提供的一些依据,执法人员就认为证据确凿了,但往往存在以下问题:对相关的证人证言,有权、有资质部门的批准、认定等证据没有收集齐全;在询问笔录中,一些比力重要的事实和依据未让当事人确认或者知晓,一些关键的问题没有重复询问和深入询问,我们的执法人员就对违法的事实举行认定,如对违法所得的盘算,只听被观察人陈述,未举行多方观察和核实,就自以为是地举行了认定并以此为依据举行处罚;在违法时间的认定上存在随意性,缺乏严谨的取证和核对;对违法主体的认定没有做到准确无误,如投资人是谁,投资几多,以谁的名义申报,是联建还是租赁关系等等。  处罚法式不完善  为掩护当事人的正当权益,《行政处罚法》、《行政诉讼法》等相关执法法例作了明确而严格的划定,要求行政机关对行政违法行为的处罚严格根据划定执行。观察人数、持证并出示执法证件、见告(处罚见告、听证见告、复议及诉权见告)、团体会签会审、送达等,在查处法式中哪一环节未严格根据执法法例及规章等划定的法式和要求管理,人民法院都可能最终讯断案件打消或不予执行。

  凌驾划定时限办案和申请执行  《行政处罚法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等执法法例对林政违法案件观察处置惩罚和申请执行有明确的划定,凌驾执法法例和规章划定的受理、观察处置惩罚、见告、作出处罚决议和送达以及申请强制执行的期限,人民法院也将不予受理或者不予执行。  无疑,上述问题差别水平地剥夺了相对人、利害关系人的知情权、到场权和救援权等实体和法式性权利,甚至还会对执法行为的正确性发生影响,进而可能损害和影响公共利益和社会秩序。

澳门威斯尼斯人游戏

泛起这些问题,原因是多方面的,但对林业行政执法中证据观察法式正当性的实质意义和重要性认识不够,对林业行政执法中证据观察的专业性实践履历——好比盗伐、滥伐林木和破坏林地资源等的判定、勘验等等,这些看起来琐碎的证据观察法式细节加以系统性的归纳和研究不足,正是关键因素之一。  就建设林业行业的证据观察规则而言,笔者认为,纵然不能能手回春,至少也有增值效果。笔者有理由相信,借林业综合行政执法革新以及《物权法》实施的契机,如何建设健全林业行政执法的证据观察规则,将会获得更深入的研究和更广泛的应用——因为,当人们面临涉林纠纷的时候,当林政执法人员处置惩罚林政案件的时候……,证据虽然不是万能的,可是没有证据绝对是万万不能的!。


本文关键词:澳门威斯尼斯人游戏,林业,综合,行政执法,革新,亟需,建设,证据

本文来源:澳门威斯尼斯人游戏-www.dyfc.com.cn